Новости Кыргызстана

-Уважаемый Жыргалбек Асекович, каковы Ваши прогнозы по поводу предстоящих парламентских выборов? Какие партии могут пройти в парламент?

-Сейчас очень трудно делать прогнозы по поводу парламентских выборов. Это связано с тем, что в настоящее время не видно явных лидеров из числа партий, которые заявляют о своих претензиях на депутатские места. В свою очередь, это обусловлено следующими обстоятельствами.

Старые партии, которые были в оппозиции к ушедшей власти, успели дискредитировать себя в глазах тех или иных групп населения или не успели завоевать их симпатии. В частности, партия СДПК была замечена в назначении своих соратников на ключевые места, но эти назначенцы зачастую дискредитировали себя. Партия "Ата-Мекен", которая до сих пор была фаворитом, заметно растеряла рейтинг в связи с обвинениями его лидера О. Текебаева в связях с Кадыржаном Батыровым. Не исключено, что ближе к выборам политические противники активизируют против него кампанию с применением старых видеоматериалов о его частной жизни. Партия "Ак шумкар" не сумела активно завоевать электорат, и его сторонников по-прежнему не очень много.

С другой стороны, большинство новых партий, которые были созданы после событий 7 апреля, появились на базе личных амбиций и союзов их лидеров, поэтому эти альянсы очень шатки, а их платформы большинству людей неизвестны.

Кроме того, у людей еще нет опыта голосования за идею, а не за лидеров. Поэтому в головах у избирателей будет очень много неразберихи, и возможно будет большое количество проголосовавших против всех.

Даже если парламентская форма правления выстоит в КР, общественное мнение еще долго не сможет структурироваться. Основной характеристикой предстоящих парламентских выборов, на мой взгляд, будет именно такая неразбериха.

Попытки использования административного ресурса непременно будут иметь место, хотя бы потому, что многие назначенцы партий на местах до сих пор мыслят старыми категориями. Но такие попытки будут пресекаться самими избирателями.

В целом ожидается очень много конфликтов вокруг выборов, поскольку, во-первых, единой линии конфликта "Власть-Оппозиция" уже нет, игроков много, а во-вторых, региональный расклад партийного электората будет очень сильно различаться. Исходя из этого, можно предположить, что более вероятны "договорные" результаты, когда более или менее весомые партии будут торговаться итогами голосования.

Необходимость отставки членов Временного Правительства созрела давно, как минимум после создания нынешнего законного правительства. Во всяком случае, попытки институционализировать ВП приводят к юридическим казусам, о чем неоднократно говорили специалисты. Нельзя быть одновременно игроком и судьей. Также нельзя одновременно обеспечивать работу стадиона и помогать тем или иным игрокам в их игре. Президент Отунбаева может принимать решения самостоятельно, может советоваться с прежними соратниками по различным вопросам. Но решения должны исходить от ее имени. Она уже не должна издавать декреты от имени ВП, у нее уже есть полномочия на указы, и именно она как глава государства несет ответственность за принимаемые решения, тогда как ВП такую ответственность не несет.

- Какие возможные альянсы партий в предвыборной гонке вы видите?

- В нынешних условиях возможны самые различные, порой причудливые комбинации. Но более значимыми будут два фактора: а) личные взаимоотношения лидеров партий, в том числе финансовые; б) в меньшей степени - общая платформа.

По первому критерию могут объединяться такие партии, как, например, "Жаны Кыргызстан" и "Атажурт", поскольку их ключевые лица являются представителями одной кланово-корпоративной группы.

Второй критерий может создать такие комбинации: а) националисты ("Асаба", "Туран", "Улуу Биримдик"); б) социалисты и социал-демократы ("Ата-Мекен" и СДПК); в) либералы ("Республика", "Ак шумкар", Либеральная партия, "Замандаш").

Жыргалбек Асекович, насколько законна по вашему, была прошедшая недавно отставка судей?

- В Кыргызстане сменилась власть путем изгнания ключевых представителей прежнего режима. Поменялось правительство, расформирован парламент. Соответственно, будет вполне логично, что должен поменяться и состав судейского корпуса. Ибо судебную ветвь власти в Кыргызстане всегда обвиняли в политических решениях в угоду власть имущих, коррумпированности, непрофессионализме, а уровень доверия к ней всегда был низким.

Тем не менее, если необходимо менять судей, то должны быть перечислены четкие критерии, исходя из которых, они должны назначаться или освобождаться от занимаемой должности. Причиной могут быть противоречивые решения одного и того же судьи по одному и тому же делу, нарушения им закона, процессуальных норм, зафиксированные и не вызывающие сомнения. В противном случае такие решения всегда будут вызывать вопросы и неоднозначные оценки в обществе.

- Сейчас идет большая полемика по поводу ввода полицейских сил ОБСЕ на юг Кыргыззстана, и те, кто против, считают что они будут только способствовать усугублению конфликта. Каково ваше мнение по этому поводу?

- Я эти взгляды разделяю. Мне по долгу службы приходится иметь дело с материалами западной прессы, в которых очень грубо нарушаются международные стандарты журналистики, приверженностью которой так гордится западная пресса. Слухи запросто выдаются за действительность, цитируются мнения только одной стороны конфликта, не видно стремления разобраться в глубинных причинах события, хотя бы выстроить верную хронологию. Вполне понятно, что после таких материалов у многих местных жителей пропадает доверие к кому бы то ни было со стороны.

Это недоверие становится еще сильнее, если учесть, что некоторые зарубежные дипломаты задолго до итогов международного или национального расследования заявляют о геноциде, разбрасываются какими-то фантастическими цифрами. Если представители ООН сами громогласно делают субъективные и преждевременные выводы, о каком доверии к иностранным консультантам вообще может быть речь?

Если на основе таких утверждений будет составлен столь же субъективный отчет, то он никак не будет способствовать примирению сторон, а будет только радикализировать их действия. В таком случае никакие миротворцы впоследствии уже не помогут, будь они даже вооружены.

Также остается достаточно высоким риск провокационного покушения на консультантов, после чего также легко можно будет обвинить в этом одну из сторон. Это тоже не будет способствовать стабилизации ситуации.

Таким образом, риск субъективного подхода полицейских консультантов ОБСЕ и его возможные последствия намного превышают их вероятную пользу.